Проведенные ФБГУ «Управление «Саратовмеливодхоз» (директор - Юрий Заигралов) торги могли проходить в рамках сговора между его участниками и руководством учреждения. Об этом говорится в материале, опубликованном в телеграм-канале «Театр Взрослого Зрителя».
Авторы «ТВЗ» отмечают, что с 2016 года (Заигралов находится в должности с июня 2016 года) учреждение выступило заказчиком по контрактам на общую сумму более 2 миллиардов рублей. Однако объем освоенных через ФБГУ средств на самом деле больше, так как во многих случаях в качестве заказчика выступал Минсельхоз РФ, а «Саратовмеливодхоз» лишь проводил торги.
Значительная часть торгов, проводимых заиграловским ФБГУ, имеет «заранее предрешенный финал»; в спорте такие соревнования называют «договорные матчи», сообщает телеграм-канал, приводя в пример один подозрительный контракт. Он был заключен еще в прошлом году, а его предметом являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Варфоломеевский групповой водопровод, Саратовская область».
«Саратовмеливодхоз» выступал в качестве организации, осуществляющей полномочия заказчика - Минсельхоза РФ. Начальная стоимость контракта (о проведении закупки № 0360100011817000013 было объявлено 20 марта 2017 года) составляла 79 миллионов 4 тысячи 456 рублей; размер обеспечения заявки - 3 миллиона 950 тысяч 222,8 рубля.
По итогам отбора поданных заявок соответствующими условиям были признаны документы ООО «Средневолжская строительная компания», ООО «ВолгаПром» и ООО «СМП 377».
И тут, как говорится, начинается самое интересное.
ООО «Средневолжская строительная компания» работает на рынке с декабря 2004 года; только с 2012 года по 2017 год она выступила исполнителем по контрактам на общую сумму более 1 миллиарда рублей. Фирме с подобной репутацией, разумеется, рад любой заказчик, и «СВСК» ранее неоднократно имела дело и с «Саратовмелиоводхозом», и с Минсельхозом РФ.
Для участия в торгах, о которых идет речь, компания, как и другие участники, внесла обеспечительный платеж (почти 4 миллиона рублей). Участвуя в аукционе, она существенно снизила начальную цену - на 18 миллионов рублей (до 60 миллионов 730 тысяч 725,32 рубля). Ее ближайший конкурент - ООО «ВолгаПром» - смог предложить более обременительную для бюджета цену (65 миллионов 999 тысяч 999 рублей). Что касается третьего участника, ООО «СМП 377», то он «пожадничал». Привыкнув работать в основном с РЖД и ее «дочками», фирма выразила готовность взяться за выполнение работ лишь за 68,9 миллиона рублей.
Победителем аукциона, итоги которого подвели 17 апреля, было признано ООО «Средневолжская строительная компания». Последним днем подписания контракта с «СВСК» значилось 3 мая 2017 года. Однако исполнителем работ ей не суждено было стать; официальная причина этого указана в протоколе о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта. Этот документ был завизирован Юрием Заиграловым, и в нем, в частности, говорилось следующее:
«Победитель третьего мая 2017 года подписал проект контракта и приложил обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № 456402 от 04.05.2017. Третьего мая в Реестре банковских гарантий информация о банковской гарантии отсутствовала, и такая информация появилась в Реестре банковских гарантий лишь четвертого мая 2017 г. в 13 часов 02 минуты. В Реестре банковских гарантий в отношении представленного обеспечения указано - Дата выдачи банковской гарантии: 04.05.2017.
<…> Частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
На основании частей 5, 6 статьи 96 Закона о контрактной системе ООО «Средневолжская строительная компания» признается уклонившимся от заключения контракта».
Допустить то, что съевшая собаку на участии в торгах «СВСК» совершила подобную погрешность (дотянула заключение контракта до последнего момента, а потом оплошала с банковской гарантией), может только человек глубоко наивный», - полагают авторы «ТВЗ».
Источник создателей телеграм-канала в «Саратовмеливодхозе» рассказал им, что якобы победителю торгов поступило предложение отказаться от исполнения контракта, чтобы статус исполнителя перешел к ООО «ВолгаПром». За этой просьбой могли стоять влиятельные покровители владельцев «ВолгаПрома» депутата Марксовского райсобрания Андрея Ткачева и депутата горсовета Маркса Виталия Рубальского.
«В случае отказа «Средневолжской строительной компании» грозили «перекрыть кислород»; в обмен на согласие «слиться» победителю торгов пообещали вернуть обеспечительный платеж и, разумеется, не включать юрлицо в реестр недобросовестных поставщиков.
Перспектива отделаться «малой кровью» и нежелание портить хорошие отношения с учетом наличия в ситуации «депутатского интереса» сыграло с «СВСК» злую шутку. Руководство компании убедили последовать предложенной договорщиками от ФБГУ схеме: ООО опаздывает с предоставлением банковской гарантии, и учреждение признает ее уклонившейся от заключения контракта. Но так как вины компании в сложившейся ситуации нет, то ФАС не включает ее в «черный список», а торговая площадка («РТС-тендер») возвращает обеспечительный платеж.
Действительно, Федеральная антимонопольная служба, куда было направлено решение ФБГУ о признании «СВСК» уклонившимся от заключения контракта, отказала «Саратовмелиоводхозу» вносить поставщика в реестр. В решении ФАС от 13 июня 2017 года было указано, что у ООО отсутствовали намерения уклониться от заключения контракта, так как им были предприняты все необходимые меры, направленные на заключение государственного контракта, в том числе и на своевременное получение банковского документа.
Однако с возвратом денежных средств возникли сложности: попытки заставить ФБГУ «что-то предпринять» и выполнить неформальные обязательства ни к чему не привели - компанию послали на три буквы - в суд. «СВСК» обратилась в арбитраж с исковым заявлением к ФБГУ «Управление «Саратовмеливодхоз» и «РТС-тендер». Несостоявшийся исполнитель просил признать незаконным решение о признании его уклонившимся от заключения государственного контракта и вернуть обеспечительный платеж. Одним из главных аргументов в свою поддержку истец называл вышеупомянутое постановление ФАС, которая не усмотрела вины юрлица.
Но областной арбитраж (решение от 19 января 2018 года) и апелляционная инстанция (решение от 14 марта 2018 года) постановили полностью отказать истцу в удовлетворении его требований. При этом ФБГУ активно участвовало в судебном разбирательстве, выступая против заявленных ООО требований», - излагает свою версию «ТВЗ».
В итоге «Средневолжская строительная компания» лишилась почти 4 миллионов рублей. Кроме того, после начала судебных тяжб она не выиграла ни одного крупного аукциона у своих традиционных заказчиков - «Саратовмеливодхоза» и Минсельхоза РФ. Потерял на этом и федеральный бюджет: ушедший в казну государства обеспечительный платеж «СВСК» лишь частично покрыл ущерб от заключения контракта с ООО «ВолгаПром», предложившим существенно менее выгодную цену за выполнение работ (разница составила более 1,3 миллиона рублей).
